После ранения российских военкоров Юрия Котенка и Арзанова Левона в зоне конфликта в Нагорном Карабахе пропагандисты РФ обвинили Турцию в провокации.
По версии ANNA-NEWS, россиян якобы заманили в ловушку. Сначала ударили для привлечения внимания, а второй раз якобы били умышленно.
Подпишись на Украинцы в Google News! Только самые яркие новости!
Подписаться"После первой бомбежки буквально все военкоры устремились в Шуши. Дорога пестрила машинами с надписью PRESS. Все ведущие СМИ стали публиковать материалы оттуда", - утверждает военкор Александр Харченко.
Если верить его словам, пока люди находились в укрытии, над ними кружил разведывательный беспилотник.
"Поверьте, что российское военно-политическое руководство не смотрит на Карабах сквозь пальцы. Не думайте, что Россия решила уйти из Закавказья и готова отдать этот регион на растерзание Турции. Быть может, сейчас простые парни из российских провинций сидят на чемоданах и только ждут приказа… Многие смеялись над российскими беспилотниками… Уже сейчас по мановению волшебной палочки дроны камикадзе могут десятками полететь в сторону сирийских боевиков и тех, кто их поддерживает", - заявил Харченко.
После он пишет, что и сам не верит в эффективность ударов российских БПЛА, но считает, что это решение Кремля может изменить расстановку сил в регионе.
"Не стоит испытывать терпение северного соседа. Мы многое можем простить, но любая чаша терпения имеет свое измерение", – заявил военкор.
Стоит ли напоминать российским "журналистам", что они повторяют сценарий Донбасса в Карабахе? Сейчас в Закавказье они обещают помощь Москвы, хотя Кремль уже дважды дал понять, что не собирается ввязываться в войну в Карабахе.
Регион уже более 30 лет ждет, когда же в вопросе его статуса будет поставлена точка – "Л/ДНР", к примеру, всего 6 лет пытается реинтегрироваться в состав РФ, но оккупанты каждый год гарантируют "прорыв".
Кроме этого, на фронте на Донбассе со стороны террористов нередко появлялись люди с надписями PRESS на экипировке, которые обстреливали ВСУ и не скрывали этого. Так что и этот тезис не состоятелен.