Так політичний публіцист Дмитро Джангіров прокоментував у Facebook результати засідання Печерського районного суду міста Києва, який 12 жовтня обрав Медведчуку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також відзначимо, що думка експерта може не збігатися з позицією редакції. Але ми не можемо заборонити людині висловлювати свою позицію.

"Медведчука звинувачують в організації поставок вугілля з непідконтрольної території Донбасу. Відкинемо той факт, що до 2017 року вугільні підприємства самопроголошених республік були зареєстровані в Україні і платили податки до державного бюджету; зрештою, ми не можемо вимагати від прокурорів Венедиктової такої гарної пам'яті», ‒ зазначив публіцист.

Джангіров підкреслив, що відповідальність за постачання вугілля з непідконтрольного Донбасу лежить в першу чергу на Офіційних особах – таких як тодішній президент Петро Порошенко і прем'єр Арсеній Яценюк.

«Але той факт, що в 2014/15 роках (до яких відносяться ці записи) президентом України був Петро Порошенко, а прем'єр-міністром-Арсеній Яценюк, вони ж повинні пам'ятати! І якщо Медведчук обговорював ці поставки з Порошенком (що стверджувала пані Ірина Венедиктова на прес-конференції минулої п'ятниці), то відповідальність (якщо вона є) лежить виключно на представниках влади, а не на переговірниках»,-висловив переконання публіцист.

Джангіров нагадав, що згідно з розпорядженням голови СБУ Валентина Наливайченка Медведчук станом на 2015 рік був спецпредставником Служби безпеки України.

"Важливий момент: згідно з розпорядженням тодішнього голови СБУ Валентина Наливайченка від 30 січня 2015 року, Віктор Медведчук був призначений спеціальним представником СБУ в Тристоронній контактній групі. Чи в курсі цього Іван Баканов, який став співучасником Венедиктової в п'ятничній "пресусі" з пані Венедиктовою?!» - задався питанням публіцист.

У зв'язку з цим, пояснив Джангіров, навіть Печерський суд не ризикнув приймати рішення про взяття лідера опозиції під варту.

"Власне кажучи, навіть Печерський суд, який прийняв багато "неоднозначних рішень", вчора – 12 жовтня – відхилив клопотання прокурора про взяття МЕДВЕДЧУКА під варту з альтернативою внесення застави в 1 млрд грн. Захист вимагав визнати справу нікчемною, але на таке Печерський суд ще не здатний ... мабуть, сумний приклад Миколи ЧАУСА все-таки протверезив суддю Печерського суду Віту Бортницьку-і вона відмовила прокуратурі і у взятті головного опозиціонера під варту, і в неадекватній сумі застави в 1 млрд грн.» - констатував публіцист.

Разом з тим, за словами Джангірова, всі суддівські і співробітники прокуратури у справі Медведчука повинні задуматися, маючи перед очима приклад колишнього судді Миколи Чауса, який сьогодні страждає за те, що брав участь у політичних репресіях.

"Хоча раз немає доказів провини, то такий запобіжний захід, як домашній арешт до 7 грудня 2021 року, теж виглядає неадекватною. Дійсно, приклад ЧАУСА - іншим наука, тому що суддя брав участь у політичних репресіях під час минулої влади, а тепер його «дякують» ті, кого він відправляв у СІЗО. І, мабуть, страждати ЧАУС за свої гріхи буде до кінця свого життя. Тому і суддівським, і прокурорським у справі Медведчука варто задуматися-а чи треба повторювати чужі помилки?!» - підкреслив публіцист.

"P. S. А тепер-найцікавіше! Петро Порошенко (згідно з реєстром ЄРДР) також є фігурантом того ж кримінального провадження, що і Віктор МЕДВЕДЧУК – № 42021000000001516, але чомусь йому не висунуто підозр і його прізвище не присутнє в тексті підозр Медведчуку. Чому?» - уклав політичний публіцист Дмитро Джангіров.